Las acciones de defensa de Estados Unidos no han logrado beneficiarse de la guerra en Irán, lo que indica que la forma en que el mercado global actual valora los conflictos geopolíticos ha cambiado. En el pasado, la guerra generalmente beneficiaba directamente al sector de defensa, ya que los inversionistas rápidamente asociaban "aumento del gasto militar" con "crecimiento de órdenes" reflejándose en las expectativas de ganancias. Pero esta vez, el mercado se preocupa más por los altos precios del petróleo, la incertidumbre fiscal y el ciclo de realización de ganancias, por lo que los verdaderos beneficiarios han sido los sectores energéticos, y no el tradicional de defensa. La debilidad de las acciones de defensa es, en esencia, una transición de una "operación de conflicto" a una "operación de estanflación".
¿Por qué el mercado esta vez compra petróleo antes que vender defensa?
La razón es que el conflicto en Irán afecta primero a la energía y el transporte marítimo, no a los estados de resultados del sector de defensa. Reuters informó el 2 de abril que las declaraciones más firmes por parte de Trump causaron una caída en Wall Street, el precio del petróleo Brent volvió a superar los 108 dólares, el VIX aumentó, y las acciones de energía se fortalecieron relativamente. Este comportamiento cruzado de activos indica que el principal temor del mercado es que los altos precios del petróleo impulsen la inflación y frenen el crecimiento, en lugar de esperar un estallido inmediato de ganancias en las empresas de defensa. Aunque teóricamente el sector de defensa se beneficia por la reposición de inventarios y expansión de producción, estos beneficios se materializan más lentamente; el sector energético obtiene beneficios inmediatos con el aumento de los precios de las materias primas. Por lo tanto, cuando los fondos son limitados y la incertidumbre macroeconómica es alta, el mercado prefiere comprar primero a los beneficiarios más directos.
La lógica a largo plazo de las acciones de defensa sigue vigente, pero las anclas a corto plazo han cambiado
Las acciones de defensa no carecen de lógica a largo plazo. La propuesta de Trump de un presupuesto de defensa de 1.5 billones de dólares para el año fiscal 2027, los acuerdos de expansión firmados por el Pentágono con los contratistas, y el aumento de la demanda de misiles y sistemas de defensa aérea indican que el buen panorama a mediano plazo del sector no ha desaparecido. Sin embargo, el mercado de capitales fija precios basados en cambios marginales. Si estos factores ya fueron ampliamente descontados por el mercado en enero y febrero, para abril los inversionistas no incrementarán precios basándose en la misma lógica repetida. Por el contrario, se preguntarán: ¿pasará el presupuesto? ¿Cuándo se realizarán los beneficios? ¿La expansión consumirá primero los flujos de efectivo? Esto también explica por qué Reuters describe la corrección del sector en marzo como un cierre de posiciones y digestión de valoraciones, más que una disminución de la demanda.
Implicaciones cruzadas de activos | Efectos en diferentes activos
Este asunto tiene tres implicaciones para el mercado de activos cruzados. Primero, muestra que la guerra no equivale automáticamente a un alza en acciones de defensa; la fijación de precios de activos depende más de la velocidad de transmisión y del punto de partida de las valoraciones. Segundo, recuerda a los inversores que los altos precios del petróleo y los conflictos geopolíticos pueden beneficiar prioritariamente a la energía, el oro y el dólar, y no a todos los conceptos de "beneficio de guerra". Tercero, refleja que en el contexto de un déficit fiscal, tasas de interés en niveles altos y limitaciones en el retorno del capital, incluso si el gasto de defensa a largo plazo va en aumento, las acciones relacionadas pueden atravesar un periodo donde las "órdenes parecen prometedoras, pero los precios de las acciones ya no suben". Este juicio se basa en un resumen de los desempeños del sector, los datos de valoración y la incertidumbre presupuestaria reportados por Reuters.
Una narrativa de mercado más prolongada
Desde una perspectiva más prolongada, el hecho de que las acciones de defensa de Estados Unidos no hayan obtenido beneficios por la guerra esta vez podría significar que este sector está transitando de estar "impulsado por temáticas" a estar "impulsado por la ejecución". En los últimos años, los conflictos geopolíticos, la expansión militar de los aliados y el giro de la política estadounidense han ayudado al sector a revalorizarse; en los próximos años, el mercado podría valorar más la construcción de capacidades específicas, la implementación de presupuestos, la estructura de órdenes y la eficiencia en la conversión de ganancias. Es decir, las acciones de defensa no han perdido su significado estratégico, solo que los mercados no están dispuestos a seguir elevando valoraciones basadas únicamente en titulares de conflictos. Si a finales de abril los detalles del presupuesto se afianzan y las ganancias posteriores se revisan al alza, el sector aún podría encontrar soporte; si el presupuesto se encuentra con obstáculos y el gasto de capital continúa presionando los retornos a los accionistas, las altas valoraciones en sí mismas se convertirán en un obstáculo.
