La Casa Blanca solicita urgentemente la intervención del tribunal de apelaciones
El 3 de junio, hora local, el gobierno de Trump presentó una moción de emergencia ante la Corte de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia, solicitando suspender un fallo judicial que limita el poder del presidente para imponer aranceles. Anteriormente, el Tribunal de Distrito de Columbia había dictaminado que el gobierno, al imponer aranceles a varios países bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), podría estar excediéndose en su autoridad.
El Departamento de Justicia destacó en la moción que dicho fallo debilitaría gravemente la capacidad del presidente para usar aranceles como amenaza en negociaciones comerciales internacionales, pudiendo afectar el proceso de negociaciones multilaterales en curso e impactando en los intereses económicos y de seguridad nacional.
Dos fallos golpean consecutivamente la política arancelaria del gobierno
Justo una semana antes, el gobierno de Trump había enfrentado dos desafíos legales consecutivos.
- El primer fallo fue emitido por la Corte de Comercio Internacional de EE. UU. en Nueva York, prohibiendo directamente la ejecución de la orden administrativa del gobierno para imponer aranceles según la IEEPA;
- El segundo fallo fue emitido por el Tribunal del Distrito de Washington, que dictó una medida cautelar más limitada aplicable solo a dos empresas demandantes.
Actualmente, la Corte de Apelaciones Federal ha aprobado la apelación de la Casa Blanca contra el primer fallo y ha permitido la reanudación de las medidas arancelarias durante el proceso. Se espera que el tribunal decida sobre una solicitud de congelación más prolongada este mes.
Altos funcionarios se pronuncian a favor de la herramienta arancelaria
Antes del segundo fallo, cuatro altos funcionarios, incluido el secretario de Estado de EE. UU., Rubio, y el representante comercial Grier, presentaron material ante el tribunal, afirmando que la incapacidad de seguir presionando con aranceles a países extranjeros debilitaría la capacidad negociadora de EE. UU. y perjudicaría la economía y la seguridad nacional.
Sin embargo, las empresas demandantes Learning Resources Inc. y hand2mind han dejado claro que se opondrán firmemente a la moción de la Casa Blanca para revocar el fallo.
Análisis de contexto: ¿Siguen siendo los aranceles una "amenaza creíble"?
El gobierno de Trump ha dependido durante mucho tiempo de los aranceles como herramienta central de negociación, y la IEEPA se ha utilizado ampliamente como base legal. Sin duda, los dos fallos judiciales consecutivos desafían esta estrategia. Si los tribunales en el futuro apoyan la restauración de las políticas relacionadas por la Casa Blanca, esto influirá directamente en la posición negociadora de EE. UU. en el escenario comercial internacional.
