FRBのストレステストに論争、ウォール街の銀行が訴訟を起こす
現地時間12月24日、アメリカ銀行政策研究所（BPI）、アメリカ銀行家協会（ABA）、そしてアメリカ商工会議所を含む複数の銀行や商業団体が、オハイオ州コロンバスの連邦地方裁判所に訴訟を起こし、FRBの年間銀行ストレステストプロセスが違法であると指摘しました。訴訟では、2024年以降の2年間のストレステストモデルとシナリオが違法であると裁定するよう求め、FRBに対してテストモデルと仮定シナリオを公開し、同時に公衆の意見を取り入れるよう促しています。
これらの団体は訴状の中で、FRBの透明性の欠如が銀行の資本要求を不安定にさせ、銀行の資本配分能力を妨げるだけでなく、中小企業や他の経済の柱となる貸し付け能力を弱めていると指摘しました。ストレステストの計画そのものに反対するのではなく、より高い透明性と公衆の参加を保証するためにプロセスの改善を求めています。
ストレステストのメカニズムが論争を呼ぶ
FRBの年間ストレステストは、2007-2009年の金融危機後に導入された制度で、経済危機における銀行の耐性を評価することを目的としています。テストの結果は、銀行が確保すべき資本量を直接的に影響し、ひいては株主への配当能力に間接的に影響します。しかし、このメカニズムは長年にわたり論争の的となっています。
2024年のストレステストの仮定シナリオには、商業不動産価格が40%下落し、住宅価格が36%減少することが含まれています。銀行団体は、これらの仮定が策定されるプロセスに透明性が欠如していること、また公衆のフィードバックを提供する機会がないことを主張しています。JPモルガンのCEO、ジェイミー・ダイモンら業界のリーダーたちは、テスト制度が複雑すぎる上、誤った結果を生む可能性があるとして何度も批判してきました。ダイモンは、現行の制度を“規則の重層化”の産物と見なし、虚偽の安全感を生み出しかねないと述べています。
業界団体の銀行政策研究所（BPI）は訴訟の中で、FRBが昨年提案した《バーゼル協定III》の資本要求が公開評論の必要性を示していることを指摘しつつ、ストレステストがこの原則に従えていないと述べています。モデルの策定と仮定シナリオの選択において、より多くの公衆のフィードバックを受け入れるようFRBに促し、制度の信頼性と合理性の向上を図っています。
FRBの対応：大幅な修正を計画
訴訟が提起される前日の12月23日、FRBはストレステストのメカニズムに対する重大な調整を検討していると発表しました。銀行がテストモデルと仮定シナリオについて意見を提供できるようにすることを含めています。FRBは2025年初頭に公衆の意見を募集する手続きを開始する予定で、テストの透明性を高め、市場の不確実性を減少させることを狙っています。
FRBの調整提案には、年度ごとの資本金の変動を軽減するために2年間平均のテスト結果を使用することや、銀行が早期にテストシナリオを把握し対策できるようにすることが含まれています。これらの改革はウォール街の銀行への譲歩の一部と見なされています。FRBは、これらの変更が全体的な資本要求に実質的な影響を与えないが、現行プロセスを最適化するものだと強調しています。
法律と規制の挑戦が継続的に増加
FRBの今回のストレステスト改革計画の背景には、法律環境が変化し続けている状況があります。今年、アメリカ最高裁は規制機関の法解釈の権限を制限し、企業が連邦機関との法律紛争で勝つ可能性を高めました。同時に、トランプ政権と銀行界からは金融規制の緩和を求める声が高まり、FRBのストレステスト改革に対する圧力がさらに増しています。
FRBの声明は「透明性への一歩」と見られていますが、一部の銀行団体はその強さが十分ではないとし、改革の進行が遅延する可能性があると見ています。BPIの総裁Greg BaerはFRBの調整案を賞賛しつつも、業界団体は法律手段を用いてテストメカニズムの全面的な改正を追求する意向であると述べています。
将来の展望：透明性と説明責任が焦点に
FRBのストレステスト改革は、近年の金融規制分野において重要な課題であり、その結果は銀行の資本要求や業界の安定性に直接影響を与えます。法律環境の進化と透明性に対する公衆の要求が高まる中、FRBが直面する改革圧力はさらに増大する可能性があります。銀行団体とFRBの間の駆け引きは、今後数ヶ月以内にこの核心的なメカニズムの最終的な方向性を決定するでしょう。
