미국 백악관은 연방 법원에 제출한 서류에서 기술 대기업의 수장인 마스크가 "정부 효율 부서(DOGE)"의 책임자가 아니라는 점을 명확히 밝혔으며, 과거에 마스크가 트럼프 정부에서 중요한 직책을 맡고 있다는 주장에 반박했습니다. 백악관 행정처장 조슈아 피셔는 마스크가 DOGE에 고용되지 않았으며, 공식적인 정부 권한도 가지지 않고 있다고 설명하며, 그저 트럼프 대통령의 "수석 고문"일 뿐이며, 정부 결정에 실질적인 권한을 가지고 있지 않다고 밝혔습니다.
이번 해명이 이루어진 것은 미국 14개 주의 법무장관이 제기한 소송에 대한 대응으로, 이 소송에서는 DOGE에서 마스크의 "광범위한 권한"이 미국 헌법을 위반하는지 여부에 대한 의문을 제기했습니다. 이전의 몇몇 공개 성명과 증거는 마스크가 DOGE에서의 역할이 고문 범위를 넘어 여러 차례 부서의 업무 진행 상황을 업데이트하고, 백악관 기자 회견에서 대통령과의 회담을 주도하는 등의 역할을 했다는 점을 보여주었습니다. 이러한 상황은 법조계와 대중으로 하여금 그의 역할에 의문을 갖게 했습니다.
백악관은 최신 문서에서 마스크가 정부 부서의 공식 관리에 참여하거나, 내각 구성원과 같은 결정권을 가지고 있지 않다고 거듭 강조했습니다. 트럼프 정부는 처음에 마스크가 전 대통령 후보 라마스와미와 함께 부서를 이끌 것이라고 밝혔으나, 후자는 결국 팀을 떠났습니다. 또 백악관 대변인 캐롤린 레비트는 트럼프가 마스크에게 DOGE 프로젝트를 시작하도록 했다고 인정한 바 있습니다.
주목할 점은 DOGE의 법적 지위가 여전히 명확하지 않다는 것으로, 법무부는 법정에 DOGE가 특정 상황에서 연방 기관으로 간주될 수 있지만, 공개 기록법의 적용과 같은 다른 측면에서는 연방 기준에 부합하지 않을 수 있다고 주장했습니다. 법정 서류에는 누가 DOGE를 관리하는지 공개되지 않아, 이 새로운 부서의 법적 및 기능적 특성에 대한 외부의 추측을 더욱 불러일으켰습니다.
소송 과정에서 백악관은 마스크를 부서 책임자가 아닌 고문으로 위치지음으로써 그가 지명 확인 청문회에서 질문을 받지 않도록 하고, 행정 특권을 통해 마스크와의 통신을 정보 자유법 요구에서 보호하고자 하는 의도를 나타냈을 수 있습니다.
미국 컬럼비아 특별구 지방 법원의 재판관 Tanya Chutkan은 화요일에 DOGE에 대한 임시 제한 명령 청구를 거절했으나, 여전히 마스크의 역할이 합법적인지에 대한 의문이 지속되며, 이는 미국 정부의 운영에 깊은 영향을 미칠 수 있다고 지적했습니다. 이 사건의 진전은 미국 정부 내외의 권력 구조 및 법규에 중요한 영향을 미칠 가능성이 있습니다.
