La UE expresó su oposición a cualquier idea de imponer tarifas a los barcos que transitan por el Estrecho de Ormuz el jueves, frenando las recientes declaraciones del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, sobre establecer un mecanismo de tarifas con Irán. Un portavoz de la Comisión Europea señaló que el derecho internacional garantiza la libertad de navegación, lo que significa que "no debe haber ningún pago ni tarifa de peaje", y enfatizó que el Estrecho de Ormuz como una ruta energética clave global debería restaurar un tránsito libre, seguro y sin restricciones.
Diferencias en los discursos de Trump y la Casa Blanca
Esta controversia se intensificó rápidamente debido a que las señales provenientes de Washington no son completamente consistentes. Reuters informó el 8 de abril que Trump sugirió que Estados Unidos e Irán podrían imponer tarifas de tránsito mediante algún tipo de "acuerdo conjunto". Sin embargo, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Levitt, aclaró que la prioridad actual del presidente es restaurar el tránsito en Ormuz "sin restricciones de ningún tipo", incluida la no imposición de tarifas. Para el 10 de abril, Trump advirtió en Truth Social que si Irán realmente cobra a los petroleros, "sería mejor que se detenga inmediatamente". Este cambio de postura muestra que la Casa Blanca está pasando de declaraciones anteriores con tintes comerciales a una posición más alineada con la libertad de navegación defendida por sus aliados.
La posición legal de la UE
Desde la perspectiva de la UE, esto no es solo una diferencia de políticas, sino un problema de derecho internacional. El Consejo de la UE declaró el 9 de abril que la libertad y seguridad del tránsito en Ormuz deben asegurarse de acuerdo con el derecho internacional y conforme a la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar; y el portavoz de la Comisión Europea explicó que "la libertad de navegación" significa que estos estrechos internacionales no deben convertirse en canales de peaje . El mismo día, Reuters citó a la Organización Marítima Internacional diciendo que imponer tarifas de tránsito en estrechos internacionales crearía un "precedente peligroso", ya que la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar estipula que los estados ribereños de estrechos de navegación internacional no deben obstruir ni suspender el derecho de paso en tránsito.
Irán aún tiene cartas en Ormuz
El problema es que parte del control real todavía está en manos de Teherán. Reuters informó el 9 de abril que, aunque Estados Unidos e Irán acordaron un alto el fuego de dos semanas, el tráfico en el Estrecho de Ormuz todavía es menos del 10% de los niveles normales; solo siete barcos han pasado en las últimas 24 horas, y la Guardia Revolucionaria Iraní está pidiendo que los barcos tomen la ruta por las aguas iraníes cerca de la isla de Larak. El informe también señaló que los medios de comunicación informan continuamente sobre la posibilidad de que Irán cobre a los barcos en tránsito, con algunas informaciones sugiriendo un monto de hasta 2 millones de dólares por barco. En otras palabras, incluso si el mecanismo de tarifas aún no está completamente institucionalizado, Irán ya ha transformado "quién puede pasar, cómo pasar y bajo qué condiciones" en una carta de negociación.
Impacto en el mercado
Esto también explica por qué el mercado no ha comprado completamente el cese al fuego. El Estrecho de Ormuz maneja aproximadamente una quinta parte del flujo mundial de crudo marítimo y gas natural licuado, y cualquier arreglo restrictivo significaría costos de transporte, seguros y primas de riesgo político más altos. Reuters informó el 10 de abril que el precio del petróleo subió aproximadamente un 1% en el día, acumulando un aumento de aproximadamente el 50% desde el estallido del conflicto; mientras que Japón considera liberar más reservas de petróleo debido a la escasez energética. Para la UE, oponerse a las tarifas no es solo una postura legal, sino también un esfuerzo por evitar que el comercio global de energía incurra permanentemente en nuevos costos geopolíticos.
