米国大統領トランプは最近ホワイトハウスで米連邦準備制度理事会（FRB）のパウエル議長と会談し、経済成長、雇用状況、インフレーションについて協議しました。会談後、パウエル議長は、FRBの政策は客観的分析に基づいて策定され、その方向性は最新の経済データと見通しに完全に依存していると表明しました。
この会談は、トランプがパウエル議長に対する不満を公に示す状況下で行われました。就任以来、トランプはパウエル議長の金融政策を繰り返し批判し、解任を示唆することさえありました。これらの発言は市場の変動を引き起こし、FRBの独立性に対する強い関心を呼んだ。しかし、米国最高裁判所が今週木曜日に発表した判決は、この緊張関係を和らげる可能性があります。
この判決は、トランプが以前に連邦機関の責任者を解任した行為に端を発します。判決は大統領が国家労働関係委員会（NLRB）および連邦人事管理庁（MSPB）のメンバー2名を解任することを許可しましたが、裁判所はFRBの法的地位が他の機関と全く異なることを強調しました。裁判官は、FRBが「独特な構造の準私人機関」であり、アメリカ第一・第二銀行の歴史的伝統に根ざし、より強い制度的独立性を有すると指摘しました。
注目すべきは、裁判所が判決で、一部の連邦機関メンバーの「大統領による解任行為は違憲」との主張を明確に否定し、FRB理事会メンバーの解任保護は一般の行政官とは異なるべきだとしました。連邦準備法第10条に基づき、FRB理事会の任期は14年で、理由があれば大統領が解任できるとしていますが、その「理由」の法的定義は曖昧で、通常は非効率、職務怠慢、または不正行為と理解されます。
この法案はFRB議長の職に特別な保護条項を提供していませんが、最高裁判所の今回の判決は、いかなる大統領もパウエルを解任しようとするならば、裁判所の厳格な審査と制度的な抵抗に直面するであろうと世界に示しました。
実際、パウエル議長以外にも、トランプは連邦取引委員会や連邦選挙委員会などの複数の機関の高官に解任通知を出したことが下級裁判所で多くの法的論争を招いています。トランプに解任されたある前連邦取引委員会メンバーは、「もし大統領が私を解任できるのなら、パウエルも解任できる」と述べました。
これに対し、最高裁判所は判決で、大統領は広範な行政権を持つものの、FRBのような独立機関はその核心機能を政治の干渉から相対的に離れて保持する必要があるとし、これらの機関メンバーは簡単に解任されるべきでないと暗示しました。
現在、パウエル議長の職は一見無事に見えるものの、独立機関に対する大統領の干渉をめぐる論争は、米国の政治と金融政策の中心的な論点であり続けるでしょう。
