イギリスのエネルギー監督機関(Ofgem)は困難な時期を経験しています。過去数年間で、30の供給業者が破産し、家庭の請求書が史上最高額に急騰し、これらの問題が短期間で解決される見込みがない状況を目の当たりにしています。
ロシアとウクライナの初期の紛争が引き起こしたエネルギー価格の急騰は一時的に収まったかもしれませんが、分析家たちは、イギリスが安価な再生可能エネルギーを使用する前に、高いエネルギー請求書とさらなる供給業者のリスクが続く可能性が高いと予測しています。
通常、企業は商品価格の上昇を消費者に転嫁しますが、Ofgemのエネルギー価格上限政策は、供給業者がこのような措置を取ることを制限しています。エネルギー価格の上限は、住民のエネルギー支出をある程度減少させますが、供給業者にとっては好ましいニュースではなく、この政策は供給業者の利益を制限し、企業に圧力とリスクを加え、エネルギー部門での競争を失わせます。
世界的なパンデミックが発生し、特にロシアとウクライナの紛争が勃発した後、Ofgemはエネルギー部門の企業の資本充足率要件、金融フレキシビリティテスト、および資産純価値規則の変更を推進しました。Ofgemのこの変更は、パンデミック前の規制緩和と競争の増加という大きな流れが変わったことを示すだけでなく、特に供給業者に大きな影響を与えました。
Ofgemの変革やエネルギー価格の上限政策は、一部のイギリスのエネルギー供給業者の破産を引き起こし、投資家から批判を受けましたが、Ofgemの措置によりOctopus EnergyやOvo Energyなどの新興企業がエネルギー部門に参入し、市場が急速に必要とする競争を提供することができました。
多くの市場参加者やエネルギー機関は、価格上限が企業に圧力を加え、特に中小規模のエネルギー供給業者の破産リスクを高めると述べています。なぜなら、価格上限は供給業者がエネルギー価格の継続的な上昇を最終消費者に転嫁することを制限するからです。たとえば、150万人の顧客を持つ第7位の供給業者になるために、Bulbはコスト以下の価格でエネルギーを提供するという持続不可能な成長モデルを採用し、最終的には業界からの撤退を余儀なくされました。
さらに、一部の中小規模のエネルギー供給業者は、Ofgemのエネルギー価格上限政策が彼らの利益を侵害し、資金力のある大手供給業者に「間接的な」保護を提供し、大手供給業者が市場シェアを拡大する機会を持つことを可能にしたと述べています。イギリスのガス(British Gas)の所有者であるCentricaが多数の衰退する競争相手を買収し、Octopusが昨年末にBulbを買収した後、イギリスの6大ガス会社の市場シェアは90％以上に上昇しました。これは、イギリス政府が10年前にエネルギー市場の改革を進める際に避けようと努力した状況です。
Ofgemのエネルギー価格上限政策は消費者から高く評価されていますが、イノベーション、産業の発展、そしてイギリスのエネルギー企業が世界市場で競争する能力を抑える可能性があります。OvoのCEOであるRaman BhatiaとGood EnergyのトップNigel Pocklingtonは、エネルギー価格上限を再設計または廃止する必要があると述べています。
BhatiaとPocklingtonは、エネルギー産業はイギリス政府に対してより大きな圧力をかけ、Ofgemに無効になった価格上限を取り消させるべきだと述べています。そうでなければ、将来の市場の不安定性と世界の同業他社との競争に直面したイギリスのエネルギー供給業者は、より深刻な破産リスクに直面するかもしれません。
