一場看似普通的勞工委員會罷免案，可能對美國金融體系產生深遠影響，甚至可能動搖美聯儲主席鮑威爾的“鐵飯碗”。美國最高法院正在審理特朗普總統解僱兩名聯邦勞工委員會成員Harris和Wilcox的案件，市場關注這一裁決，因爲它可能決定鮑威爾能否繼續擔任美聯儲主席。
特朗普解僱Harris和Wilcox的舉動引發了廣泛的法律爭議，儘管這些職位受到法律保護，防止無故被解僱，特朗普此舉被視爲對總統權力的一次重要考驗。案件的核心在於，國會通過的職位保護措施是否侵犯了憲法中規定的總統權力，特別是當這些官員的任期還未結束時。Harris和Wilcox分別由前總統拜登任命，他們的任期仍有幾年，因此特朗普的解僱行動成爲了檢驗總統是否可以控制獨立聯邦機構的關鍵案件。
如果最高法院裁定取消這些勞工委員會成員的免職保護，這一決定可能爲特朗普進一步控制其他獨立機構鋪平道路，包括美聯儲。法律專家指出，法院是否爲美聯儲理事設立特殊例外，將對美聯儲的獨立性產生重大影響。此前在2020年的裁決中，法院曾暗示美聯儲可能因其“特殊的歷史地位”而與其他獨立機構有所區別，從而享有更高的獨立性。
美聯儲主席鮑威爾的職務是否能得到法律保護，可能取決於最高法院如何解讀1935年“漢弗萊遺囑執行人訴美國”案中的判例。在此案中，法院支持聯邦貿易委員會成員的免職保護，認爲總統無權因政策分歧解僱該委員會成員。這一裁決被視爲美聯儲理事會成員也應享有類似保護的法律依據。
然而，隨着特朗普反覆批評鮑威爾，指責其未能進一步降息，金融市場的擔憂逐漸加劇。特朗普甚至稱鮑威爾爲“大輸家”，儘管他後來表示無意解僱鮑威爾，暫時緩解了市場預期。鮑威爾曾表示，美聯儲將在經濟數據明朗後再考慮調整利率，並對特朗普的關稅政策表示擔憂，認爲可能導致通脹和就業問題更加複雜。
特朗普解僱Harris和Wilcox的舉動不僅是其對美國政府進行改革的一部分，還引發了關於美聯儲是否應該保持獨立性的問題。法律學者和政治觀察家紛紛表示，當前最高法院的裁決將對美國的金融體系和未來的政府結構產生重要影響。
