英國能源監管機構(Ofgem)正在經歷一段艱難的時期。過去幾年的時間裏，已經看到30家供應商在它的監督下破產、家庭賬單飆升至歷史新高，且沒有任何跡象表明後者會在短期內解決這些問題。
雖然俄烏衝突初期引發的能源價格飆升可能已經消散，但分析人士預計英國使用廉價的可再生能源之前，更高的能源賬單、更多的供應商風險可能仍將繼續存在。
一般情況下，企業會將商品價格的上漲轉嫁給消費者，但Ofgem能源價格上限政策限制了能源供應商的這一做法。能源價格上限雖然會一定程度上降低居民的能源開支，但對能源供應商來說並不是好消息，因爲該政策限制了供應商的利潤、增加了企業的壓力和風險以及導致能源領域喪失了競爭。
全球疫情爆發、特別是俄烏衝突爆發之後，Ofgem推動了能源領域企業的資本充足率要求、金融彈性測試及資產淨值規則等變革。Ofgem的這一變革，不僅標誌着疫情前放鬆監管、增加競爭的大勢發生改變，也對能源行業特別是能源供應商產生了極大的影響。
Ofgem的變革或能源價格上限政策，雖然導致英國部分能源供應商破產，引發了投資者的批評，但Ofgem的舉措使得Octopus Energy和Ovo Energy等新興企業能夠進入能源領域，並提供能源價格上限下市場急需的競爭。
多數市場參與者或能源機構表示，價格上限增加了企業的壓力，特別是增加了中小型能源供應商的破產風險。因爲，能源價格上限限制了供應商將持續上漲的能源價格轉移給終端消費者。如，爲了成爲擁有150萬客戶的第七大供應商，Bulb可能採取了一種不可持續的增長模式，即以低於成本的價格提供能源供應，最終使得該企業被迫退出能源行業。
另外，部分中小型能源供應商表示，Ofgem能源價格上限政策，侵害了他們的利益，爲財力雄厚的大型供應商提供了“變相”的保護，並使得大型供應商有機會擴大自己的市場份額。在英國天然氣(British Gas)所有者Centrica收購多家衰落的競爭者，以及Octopus去年末收購Bulb之後，英國六大天然氣公司的市場份額升至90%以上。而這正是英國政府十年前對能源市場改革時竭力避免的情況。
Ofgem能源價格上限政策獲得了消費者的好評，但可能會扼殺創新、行業發展及英國能源企業在全球市場的競爭力。Ovo首席執行官Raman Bhatia和Good Energy老闆Nigel Pocklington均表示，能源價格上限需要重新設計或廢除。
Bhatia和Pocklington表示，能源行業必須向英國政府施加更大壓力，敦促Ofgem取消已經失效的價格上限。否則，面對未來市場的不穩定和全球同行的競爭，英國能源供應商可能將面臨更嚴重的破產風險。
