คดียังไม่จบ: JPMorgan "ถูกหลอกแต่ต้องจ่าย"
ความขัดแย้งระหว่าง JPMorgan และชาร์ลี จาวิซ กำลังกลายเป็นละครการเงินที่แปลกประหลาด ผู้ประกอบการสาววัยเพียง 30 ปี ได้ใช้ข้อมูลเท็จหลอกให้ JPMorgan ซื้อบริษัทสตาร์ทอัพของเธอในราคา 1.75 พันล้านดอลลาร์ และตอนนี้ธนาคารไม่เพียงแต่สูญเสียหนัก แต่ยังต้องจ่ายค่าทนายจำเลยด้วย
ตามเอกสารศาล JPMorgan ต้องจ่ายค่าทนายของจาวิซและผู้ต้องหาร่วมโอลิวิเยร์ อามาร์ ประมาณ 1.15 พันล้านดอลลาร์ เนื่องจากข้อตกลงการซื้อขายเดิมมีข้อกำหนดให้ JPMorgan รับผิดชอบค่าใช้จ่ายในการแก้ต่างที่สมเหตุสมผลในกรณีข้อพิพาททางกฎหมาย
หมายความว่า แม้จาวิซจะถูกตัดสินว่าเป็นคนทุจริตและถูกจำคุก JPMorgan อาจยังต้องจ่ายค่าใช้จ่ายทางกฎหมายให้เธอต่อไป
ธนาคารขอหยุดจ่ายเงิน อ้างว่าเป็น "การใช้จ่ายเกินจำเป็นและไร้สาระ"
เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา ทีมกฎหมายของ JPMorgan ได้ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อหยุดจ่ายค่าทนาย โดยกล่าวว่า: "คำขอของจาวิซและทีมทนายของเธอนั้นสูงมากจนจัดว่าไร้สาระ เรามีแผนจะส่งหลักฐานเพิ่มเติมในสัปดาห์หน้าเพื่อเปิดเผยรายละเอียดเกี่ยวกับการใช้จ่ายอย่างไม่สมเหตุสมผล"
ธนาคารได้จ่ายเงินไปแล้ว 60.1 ล้านดอลลาร์สำหรับค่าใช้จ่ายในคดีอาญาของจาวิซ โดย JPMorgan มองว่าเป็นจำนวนที่ไม่เคยมีมาก่อนและไม่สมเหตุสมผลอย่างมาก พร้อมทั้งกล่าวหาว่าทนายของฝ่ายตรงข้ามใช้ข้อกำหนดในสัญญาเป็นบัตรเงินสดที่ไม่มีวงเงิน
แหล่งข่าวภายในที่ใกล้ชิดกับคดีเปิดเผยว่า: "เรื่องนี้ไม่ใช่การใช้จ่ายเพื่อการป้องกันที่สมเหตุสมผล แต่เป็นการแย่งชิงทรัพยากรอย่างสิ้นเชิง"
ทีมทนายแพงทำให้เกิดข้อถกเถียง ค่าแรงสูงถึง 3,000 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง
สิ่งที่ได้รับความสนใจจากภายนอกไม่เพียงแต่คือจำนวนเงิน แต่ยังรวมถึงทีมทนายความที่อยู่เบื้องหลัง ซึ่งก็คือทีมทนายความจากสำนักงานทนายความชั้นนำของสหรัฐฯ Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan โดยทนายชื่อดังอเล็กซ์ สไปรู ซึ่งเคยเป็นทนายให้กับลูกค้าเช่น อีลอน มัสก์ และคิม คาร์เดเชียน ซึ่งมีค่าแรงต่อชั่วโมงสูงถึง 3,000 ดอลลาร์ ซึ่งมากกว่านายทนายทั่วไปในวอลล์สตรีทถึงสามเท่า
นักกฎหมายบางคนชี้ว่านี่เป็นโครงสร้างค่าธรรมเนียมที่หาที่ไหนไม่ได้แม้แต่ในคดีการค้าขนาดใหญ่ และยิ่งไม่ควรเกิดขึ้นเมื่อเจ้าผู้ถูกโจทก์ต้องเป็นฝ่ายรับผิดชอบค่าใช้จ่ายอีกด้วย ศาสตราจารย์ริชาร์ด เฟลด์แมน จากคณะนิติศาสตร์มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก กล่าวว่า: "นี่อาจเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดในกรณี 'การโต้กลับสัญญา' ที่ผู้ซื้อสุดท้ายกลับกลายเป็นผู้สนับสนุนการป้องกันทางกฎหมายให้กับจำเลย"
ย้อนดูกรณีจาวิซ: จากตำนานเริ่มต้นสู่คดีอื้อฉาวทางการเงิน
จาวิซเคยได้รับการยกย่องว่าเป็นผู้ก่อตั้งบริษัทฟินเทคสาวที่อายุน้อยที่สุดในซิลิคอนวัลเลย์ เธอก่อตั้งแพลตฟอร์มทุนการศึกษา Frank ที่อ้างว่ามีผู้ใช้มากกว่า 4 ล้านคน ซึ่งภายหลังถูกพบว่าเป็นการโกหก JPMorgan ซื้อบริษัทดังกล่าวในปี 2021 แต่เร็ว ๆ นี้ก็พบว่าข้อมูลเป็นเท็จและจึงเริ่มการสอบสวนและยื่นฟ้องร้อง
ในเดือนกันยายนปีนี้ ศาลเขตใต้ของนิวยอร์กตัดสินว่าจาวิซมีความผิดฐานฉ้อโกงและสั่งจำคุกเธอเป็นเวลา 7 ปี และเรียกคืนเงินบางส่วน อย่างไรก็ตาม แม้ว่าการพิจารณาความประพฤติทางอาญาจะสิ้นสุดลง แต่สัญญาที่มีข้อตกลง "รับผิดชอบค่าใช้จ่าย" ยังมีผลบังคับใช้ ทำให้ JPMorgan ตกอยู่ในสถานการณ์กลืนไม่เข้าคายไม่ออก และต้องรับผิดชอบค่าใช้จ่ายของจาวิซต่อไป
ข้อพิพาทระหว่างกฎหมายและสัญญา
ทนายความของ JPMorgan ระบุในเอกสารล่าสุดว่า: "หากศาลไม่ดำเนินการ นี่จะกลายเป็นตัวอย่างอันตรายต่อการดูแลบริษัทที่ผู้ฉ้อโกงไม่เพียงแค่ไม่ต้องจ่ายค่าใช้จ่ายในการป้องกันตนเอง แต่ยังสามารถได้ประโยชน์จากบริษัทที่ถูกทำให้ตกเป็นเหยื่อ" ทางธนาคารเรียกร้องให้ศาลทบทวนขอบเขตการใช้ของข้อสัญญาใหม่ แยกแยะความแตกต่างระหว่าง "ข้อพิพาทที่ประสงค์ดี" และ "การฉ้อโกงทางอาญา"
นักวิเคราะห์เชื่อว่ากรณีนี้อาจกลายเป็นคำเตือนใหม่ในการตรวจสอบสัญญาการซื้อกิจการในอนาคตคู่สัญญาแห่ง Greenfield กล่าวว่าการสูญเสียของ JPMorgan ไม่ได้เกิดจากความสะเพร่า แต่เกิดจากช่องโหว่ในสัญญา การซื้อกิจการขนาดใหญ่ในอนาคตอาจต้องพิจารณากำหนดขอบเขตความรับผิดทางกฎหมายในการจ่ายค่าทนายขึ้นใหม่
คำตัดสินของศาลอาจเปลี่ยนแปลงข้อสัญญาการซื้อกิจการขององค์กร
ในปัจจุบัน ศาลยังไม่ได้ตัดสินว่าจะอนุมัติให้ JPMorgan หยุดจ่ายเงินหรือไม่ หากคำตัดสินจะสนับสนุนธนาคาร บริษัทในสหรัฐอาจจะเพิ่มข้อยกเว้นการฉ้อโกงหรือข้อยกเว้นทางอาญาในสัญญาการซื้อขายเพื่อป้องกันความเสี่ยงแบบนี้ในอนาคต
กรณีข้อพิพาทการฉ้อโกง 1.75 พันล้านดอลลาร์นี้ กลายเป็นมากกว่าคดีอื้อฉาวทางการเงินแต่เป็นกรณีศึกษาจากหนังสือเรียนเกี่ยวกับจริยธรรมในสัญญาและความรับผิดชอบขององค์กรตามที่ผู้วิจารณ์ทางกฎหมายบางคนกล่าวว่า: "JPMorgan ไม่เพียงแต่ถูกหลอกเงิน แต่ยังถูกสัญญาหลอกอีกด้วย"
