Trại của Trump thách thức thất bại về minh bạch, cuộc họp của Fed vẫn sẽ diễn ra kín
Một thẩm phán liên bang Hoa Kỳ gần đây đã bác bỏ một yêu cầu khẩn cấp nhằm buộc công khai cuộc họp của Ủy ban Thị trường Mở Liên bang (FOMC) của Cục Dự trữ Liên bang, giữ nguyên cơ chế cuộc họp kín lâu nay của Fed. Vụ kiện này do công ty đầu tư Azoria Capital, được ủng hộ bởi những người ủng hộ Trump, khởi xướng, cho thấy sự đấu tranh giữa lập trường chính trị và sự độc lập của chính sách tiền tệ.
Phạm vi áp dụng của "Đạo luật Ánh sáng Mặt trời" bị hạn chế, FOMC bị loại trừ
Yêu cầu của Azoria Capital dựa trên Đạo luật Ánh sáng Mặt trời năm 1976, luật này nhằm tăng cường minh bạch trong quyết định của các cơ quan liên bang, ngăn chặn chính trị bí mật. Tuy nhiên, thẩm phán Beryl Howell của Tòa án Địa phương Hoa Kỳ tại Quận Columbia chỉ ra trong một phiên điều trần rằng, luật này không bao gồm FOMC bởi vì Hệ thống Dự trữ Liên bang, như là một cơ quan hoạch định chính sách tiền tệ độc lập, có một vị trí đặc biệt không bị áp đặt bởi các quy định của các cơ quan hành chính thông thường.
Phán quyết này phản ánh sự bảo vệ liên tục của ngành tư pháp đối với sự độc lập của ngân hàng trung ương. Trong thời kỳ nhạy cảm hiện nay của chính sách tiền tệ, quyết định duy trì hiện trạng của tòa án cũng được xem là một sự bảo vệ cho nguyên tắc không bị ảnh hưởng chính trị của Fed.
Vụ kiện xuất phát từ xung đột giữa lập trường chính trị và quan điểm tiền tệ
James Fishback, người sáng lập Azoria Capital là một nhà hoạt động tích cực trong trại của Trump, và dẫn dắt Ủy ban Hành động Chính trị “Hỗ trợ mạnh Trump” (FSD). Fishback đã nhiều lần lên tiếng về vấn đề lãi suất, yêu cầu Fed đẩy nhanh tốc độ giảm lãi suất.
Vụ kiện này không chỉ cố gắng phá vỡ tính bảo mật của các cuộc họp FOMC, mà còn nhằm tiết lộ xem liệu Fed có bị ảnh hưởng chính trị khi tạo dựng chính sách hay không. Fishback tin rằng công chúng có quyền biết quy trình quyết định có bị áp lực hành chính hay không, đặc biệt khi Chủ tịch Fed Powell nhiều lần bị tổng thống công khai chỉ trích.
Tòa án duy trì lệ thường, Fed duy trì hoạt động độc lập
Mặc dù Azoria Capital tuyên bố sẽ tiếp tục thúc đẩy vụ kiện, tòa án bác bỏ lệnh khẩn cấp gần như đảm bảo rằng cuộc họp FOMC tháng 7 này sẽ tiếp tục diễn ra kín theo thường lệ. Điều này không chỉ đại diện cho sự công nhận cách hoạt động hiện tại của ngân hàng trung ương mà còn chỉ ra rằng cơ quan tư pháp không muốn can thiệp vào cơ chế chính sách của Fed một cách dễ dàng.
Điều đáng chú ý là, Fed luôn công bố tuyên bố quyết định sau mỗi cuộc họp FOMC và tổ chức cuộc họp báo để trả lời câu hỏi của truyền thông, thuộc mức độ công khai thông tin khá cao trong các ngân hàng trung ương chủ yếu trên quốc tế.
Bài toán cân bằng giữa minh bạch và độc lập
Vụ án này một lần nữa gợi lại tranh luận công khai về "minh bạch và độc lập" của ngân hàng trung ương. Một mặt, giữ kín cuộc họp giúp các quan chức thảo luận trong môi trường không bị can thiệp từ bên ngoài; mặt khác, trong bối cảnh ảnh hưởng chính trị đối với ngân hàng trung ương ngày càng được chú ý, một số ý kiến yêu cầu tăng cường giám sát quá trình chính sách tiền tệ.
Các chuyên gia chỉ ra, mặc dù minh bạch là hướng đi quan trọng của quản trị ngân hàng trung ương hiện đại, nhưng không thể đánh đổi sự độc lập trong việc hoạch định chính sách. Công bố thời gian thực các cuộc họp FOMC có thể khiến phát ngôn của thành viên trở nên thận trọng, giảm hiệu quả chân thực của các cuộc thảo luận.
Quan sát thị trường
Mặc dù Azoria Capital không đạt được ý nguyện, vụ án này đã gieo mầm cho cuộc thảo luận về mô hình quản trị của Fed trong tương lai. Trong bối cảnh giai đoạn chính trị và chu kỳ kinh tế đan xen hiện nay, mỗi tuyên bố và quyết định của Fed có thể bị thổi phồng để giải mã. Trong tương lai, làm thế nào để cân bằng quyền hiểu biết của công chúng với sự độc lập chính sách sẽ trở thành chủ đề mà các cơ quan chính sách và các tầng lớp xã hội tiếp tục tranh đấu.
Hiện tại, thị trường vẫn tập trung sự chú ý vào động thái lãi suất của cuộc họp FOMC tuần này, trong khi vụ kiện của Azoria đóng vai trò tượng trưng, với ý định chính trị rõ ràng lớn hơn rất nhiều so với khả năng thắng kiện về pháp lý.
